V prispevkoch na http://odbornedebatuj.sme.sk/?p=577 som postrehol rozdielnu interpretaciu pojmu "verejny zaujem".
Pokial sa nevieme zhodnut na interpretacii pojmov, tak velmi tazko najdeme zhodu v argumentacii, v ktorej sa o ne opierame. (Teda, ak mame zaujem nejaku zhodu najst)
Zaujala ma definicia :
" Verejný záujem, je právny pojem, ktorý ale nie je pojmom legálne definovaným, pretože vyjadruje okamžitosť stavu záujmov a ich vzájomnú hierarchiu. Z toho vyplýva, že verejný záujem je časovo a miestne premenný stav, a preto sa musí posudzovať len v konkrétnej situácii, v konkrétnom mieste a v konkrétnom čase."
" Verejný záujem, je právny pojem, ktorý ale nie je pojmom legálne definovaným, pretože vyjadruje okamžitosť stavu záujmov a ich vzájomnú hierarchiu. Z toho vyplýva, že verejný záujem je časovo a miestne premenný stav, a preto sa musí posudzovať len v konkrétnej situácii, v konkrétnom mieste a v konkrétnom čase."
Tato definicia mi hovori, ze je to nieco ako okamzita rychlost v aute.
Okamzitu rychlost nesledujeme stale. Vacsinou len ked potrebujeme zistit ci neprekracujeme povolenu/obmedzenu rychlost na kokretnom useku cesty. Tomu najviac zodpoveda referendum.
Volbam zodpoveda najviac nastavenie rychlosti na tempomate. Na zaciatku dialnice zistime aka je obmedzena rychlost (verejny zaujem) a tu nastavime na tempomate. Tomu zodpovedaju volby raz za 4 roky.
Potom uz nemusime sledovat okamzitu rychlost.
Ked sa to snazim premietnut do spolocnosti tak naviac tomu zodpoveda vysledok volieb a referenda.
Volbam zodpoveda najviac nastavenie rychlosti na tempomate. Na zaciatku dialnice zistime aka je obmedzena rychlost (verejny zaujem) a tu nastavime na tempomate. Tomu zodpovedaju volby raz za 4 roky.
Potom uz nemusime sledovat okamzitu rychlost.
Problem nastane ak sa vyskytne na dialnici mimoriadne obmedzenie rychlosti. Slepe odvolavanie sa na vysledok volby na zaciatku dialnice (a jeho tvrdohlave dodrziavanie), moze vyvolat na dialnici aj hromadnu havariu. Comu sa velmi blizi sucasna situacia v spolocnosti. Ideme po dialnici. Su zapnute vystrazne tabule, ze niekde vpredu je problem, ale my tvrdohlavo dodrzujeme povolenu rychlost na dialnici a odvolavame sa na to, ze pokial tych tabul nie je aspon 350000, tak si ich ani nevsimame a pokial ich nie je 2 mil. (50% vsetkych) tabul, tak v podstate to ani nie je pravda.
Ako to dopada s autami na dialnici, je viacmenej zname.
Ako to dopada v spolocnosti, je viacmenej tiez zname, ale akosi to necheme vidiet.
Argumentacia, ze referendum bez kvora moze privodit "znasilnovanie" vacsiny mensinou, je v protiklade s realitou ze vo volbach bez kvora vlastne 3/4 vacsinu "znasilnuje" "verjeny zaujem - vola ludu" 1/4 mensiny.
V jednom pripade sa nam nepaci predstava ze spolocnost by mohla byt ovladana volou mensiny a na druhej strane o volu mensiny opierame pravnu legitimitu aktualne vladnucej strany.
Vieme si predstavit taku situaciu aby volebny zakon a zakon o referende (kedze v oboch pripadoch ide o zistovanie "okamzitej rychlosti - meratelnu hodnotu verejneho zaujmu - vole ludi) mali rovnake pravidla a ucinnost?
Vieme si predstavit ako by to vyzeralo, keby v oboch pripadoch platilo 50% kvorum platnosti?
Ako to dopada s autami na dialnici, je viacmenej zname.
Ako to dopada v spolocnosti, je viacmenej tiez zname, ale akosi to necheme vidiet.
Argumentacia, ze referendum bez kvora moze privodit "znasilnovanie" vacsiny mensinou, je v protiklade s realitou ze vo volbach bez kvora vlastne 3/4 vacsinu "znasilnuje" "verjeny zaujem - vola ludu" 1/4 mensiny.
V jednom pripade sa nam nepaci predstava ze spolocnost by mohla byt ovladana volou mensiny a na druhej strane o volu mensiny opierame pravnu legitimitu aktualne vladnucej strany.
Vieme si predstavit taku situaciu aby volebny zakon a zakon o referende (kedze v oboch pripadoch ide o zistovanie "okamzitej rychlosti - meratelnu hodnotu verejneho zaujmu - vole ludi) mali rovnake pravidla a ucinnost?
Vieme si predstavit ako by to vyzeralo, keby v oboch pripadoch platilo 50% kvorum platnosti?
Príspevky
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára